Udgravningsstatus den 2. juni 2009

Vi har ikke været på udgravningen i dag, da vejret er meget tørt og udgravningsfladen dermed er tør og uden de farveforskelle, som vi jo gerne vil studere. Nu håber vi på regn, så vi igen kan “se” i fladen.

I Pinsen har der været tid til at få sammensat den mosaik af billeder af udgravningsfladen, som blev taget i sidste uge. Stående på en stige blev der taget billeder af en 2×2 meter stor flade, disse billeder er rettet op til Ortofoto og dernæst sat sammen til en flade. Der mangler dog endnu at blive taget mange billeder, før hele langhøjen er registreret.

 Gravhøj med mosaik af ortofotos, som det ser ud for nuværende.

Ud fra de sammensatte billeder kan man få overblik over anlægget. Det er tydeligt, at der i midten er lysere højkærne og i siderne en mere spraglet jord, der måske kan være spor efter græstørv.

Advertisements

2 Responses to Udgravningsstatus den 2. juni 2009

  1. Jørgen Holm siger:

    Et hjertesuk: lidt ærgerligt, at man i sin tid ved undersøgelsen af sønderjyske Skelhøj valgte at satse på programmet AirPhoto, som tilsyneladende nu bliver hængende i dansk arkæologi. Det giver mulighed for orthoopretning af fotos, nuvel, men ikke stort andet. Det undrer mig, at man ikke tager skridtet fuldt ud og anvender egentlig fotogrammetrisoftware, fx PhotoModeler, som giver langt større muligheder i form af præcis opmåling og fototeksturerede 3D-modeller.

  2. Niels H. Andersen siger:

    Kære Jørgen Holm!
    Jeg er enig med dig i at PhotoModeler er et fint program, der bare kan meget. At benytte AirPhoto er tilstrækkeligt på en plan flade, hvor man blot ønsker et overblik uden brug af lift, balloner, modelfly – you name it! På Frydenlund opmåles også med pantograf og der synes at være fin overensstemmelse i præcisionen.
    Jeg synes ikke, at du skal være ked af at dansk arkæologi satser på AirPhoto. Så vidt jeg ved, er der næsten ingen, der benytter programmet, som ellers er meget simpelt at benytte. Efter min mening er det meget forkert, at man i mange udgravninger ikke benytter georefererede ortofotos, da de giver informationer om fladen, som man ofte ikke ser under selve udgravningen. En tegnet flade, og profilvæg, er jo altid en tolket gengivelse.
    Ved efterfølgende studier af mine ortofotos af udgravningsflader på megalitgrave, har jeg da erkendt stolpehuller og vindfælder, som jeg ikke kunne se under udgravningen – det fortæller måske noget om mit “overblik”, men jeg er nok ikke den eneste!

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

Mike Pitts – Digging Deeper

thinking about archaeology

Frydenlundsarup's Blog

Arkæologiske undersøgelser af megalit anlæg ved Sarup, Fyn, Danmark

Bones Don't Lie

Current News in Mortuary Archaeology and Bioarchaeology

Martins Museumsblog

observationer om museet og formidling

Fredede fortidsminder

Tilsyn med fortidsminder i Østjylland

%d bloggers like this: